Прокуратурой Выселковского района 08.07.2022 будет проведена «горячая линия» по вопросам выплаты гражданам «серой» заработной платы, а также неформальной занятости населения.

Граждане и организации могут обратиться по указанным вопросам по телефону 7-42-57 (помощник прокурора района Алексеева М.С.), 7-31-48 (заместитель прокурора района Бушев А.В.), а также лично по адресу ст. Выселки, пер. Кутузова, д. 1 «А» (здание прокуратуры района).

Федеральным законом от 16.04.2022 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях» в главу 13 КоАП РФ добавлена статья – 13.48 Нарушение установленного федеральным законом запрета публичного отождествления целей, решений и действий руководства СССР, командования и военнослужащих СССР с целями, решениями и действиями руководства нацистской Германии, командования и военнослужащих нацистской Германии и европейских стран оси в ходе Второй мировой войны, а также отрицания решающей роли советского народа в разгроме нацистской Германии и гуманитарной миссии СССР при освобождении стран Европы.

Вышеуказанной статьей предусмотрен запрет ряда альтернативных действий, которые связаны с отождествлением целей, решений и действий СССР с целями, решениями и действиями европейских стран нацистского блока в ходе Второй мировой войны, отрицанием решающей роли советского народа в разгроме Германии, гуманитарной миссии СССР при освобождении Европы.

Запрет относится к публичным выступлениям, публично демонстрирующимся произведениям, сети Интернет, средствам массовой информации.

За совершение указанных действий установлено административное наказание в виде штрафа для граждан в размере от одной до двух тысяч рублей, должностных лиц от двух до четырех тысяч рублей и организаций в размере от десяти до пятидесяти тысяч рублей. Для граждан также возможен арест до 15 суток. За повторное нарушение для должностных лиц возможна дисквалификация на 6-12 месяцев, для организаций – приостановление деятельности до 90 дней.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 11 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» дополнены разъяснения порядка применения судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.

В частности, разъяснено, что под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать также незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Отмечается, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, которые свидетельствуют о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение.

При проверке доводов подсудимого о совершении общественно опасного деяния в состоянии необходимой обороны суд обязан исходить из принципа презумпции невиновности (часть 3 статьи 14 УПК РФ), в том числе учитывать, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность или наличие в его действиях признаков менее тяжкого преступления.

В настоящее время, к преступлениям, при которых может применяться самооборона, относятся побои, грабеж и другие посягательства, связанные с насилием. Пленум дополнил список «незаконным проникновением в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица».

В качестве примера в пленуме приведены случаи, когда злоумышленник «высказывает угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», в частности направляет на обороняющегося оружие. Все сомнения в превышении пределов самообороны суды должны трактовать в пользу обвиняемого, указано в постановлении.

Также, в документе указано, что правомерные действия, в том числе попытки предотвратить нарушения общественного порядка, не являются провокацией нападения.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившим в силу с 06.04.2022, внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) относительно порядка применения мер административного принуждения, в том числе для отдельных категорий хозяйствующих субъектов.

Определены исключения из правила об одновременном привлечении к административной ответственности за одно правонарушение юридического лица и его работника. Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ  привлечение юридического лица к административной ответственности, в случае привлечения его должностного лица или работника к административной ответственности, возможно  если оно не предприняло все предусмотренные законодательством меры для соблюдения соответствующих обязательных требований. В соответствии с частью 5 той же статьи не подлежат ответственности работники организации (либо ее единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица) при назначении организации штрафов согласно пунктам 3 или 5 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ.

Новой редакцией части 3 статьи 3.4 КоАП РФ введена обязанность по замене административного штрафа на предупреждение некоммерческой организации, а также индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, являющимся субъектами малого предпринимательства, и их работникам.

Указанный алгоритм по-прежнему распространяется только на впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, а также имущественного ущерба (угрозы данных негативных последствий или возникновения чрезвычайных ситуаций).

КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2, закрепившей нормы об ограничении административных штрафов, назначаемых субъектам малого и среднего предпринимательства, размером санкции, предусмотренной соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ для индивидуального предпринимателя. Аналогичная льгота распространена на социально ориентированные некоммерческие организации – получателей поддержки, также определен порядок назначения юридическим лицам обеих названных категорий штрафов в случаях, когда санкция соответствующей статьи КоАП РФ не предусматривает такого наказания для индивидуальных предпринимателей.

В статью 4.4 КоАП РФ внесены изменения относительно особенностей назначения административного наказания за правонарушения, выявленные в рамках проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия.

В соответствии с частью 5 данной статьи в рассматриваемой ситуации за два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей КоАП РФ, виновному лицу назначается наказание как совершение одного административного правонарушения.

Однако в силу части 6 статьи 4.4 КоАП РФ при множественности правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями КоАП РФ, наказание лицу, их совершившему в результате одного неправомерного действия (бездействия), назначается по правилам частей 2-4 данной статьи при рассмотрении соответствующих дел одним и тем же судьей (органом административной юрисдикции).

По результатам рассмотрения в судебном заседании уголовного дела, Выселковский районный суд согласился с позицией прокурора, поддерживавшего государственное обвинение, о доказанности вины жителей района в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления.

Так, гражданин А. житель п. Газырь, Выселковского района совершил в указанном поселке 3 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, похитив имущество на общую сумму более 35 000 рублей.

Кроме того, в указанном населенном пункте со своим товарищем открыто, с применением насилия, не опасного для жизни, ограбил жителя поселка похитив его денежные средства.

Второй фигурант по делу гражданин Г. житель того же поселка, в этот же день, ввиду нежелания оплатить услуги такси совершил покушение на убийство, нанеся удары ножом водителю такси в область головы, грудной клетки, причинив колото-резанные раны. Защитные действия пострадавшего, а также своевременно оказанная медицинская помощь предотвратили неминуемую смерть.

По результатам рассмотрения уголовного дела доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемых деяний, полностью подтвердилась материалами уголовного дела.

Приговором суда от 07.04.2022 установлена вина подсудимых.

Первому фигуранту дела, гражданину А. за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданин Г. за совершение преступных деяний, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, судом приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время приговор не вступил в законную силу.